It is currently 30 Sep 2024, 09:32

All times are UTC+02:00




Post new topic  Reply to topic  [ 86 posts ]  Go to page Previous 1 2 3 4 5 Next
Author Message
PostPosted: 04 Feb 2012, 08:38 
Offline
GrooveCollector
GrooveCollector
User avatar

Joined: 05 Nov 2006, 11:18
Posts: 4396
Location: lost in sound
Juistem.

_________________
[color=#FFFF00]Music is the answer, to your problems.
= Just keep on dancing =[/color]

[color=#00FF00]Go into the world and do well. But more importantly: go into the world and do good.[/color]


Top
   
PostPosted: 04 Feb 2012, 22:57 
Offline
just started
just started

Joined: 15 Jun 2006, 15:17
Posts: 14
Location: nederland
[quote="Fatalfelix"]Vraag me af wat iedereen daar mee opschiet. Als ik geen usenet kan gebruiken voor mijn films ga ik alsnog niet vaker naar de bioscoop dan dat ik nu doe. Ik denk dat dit voor 90% van de gebruikers geldt.
en daarmee is het dus legitiem om onrechtmatig te mogen handelen ?

[quote="Fatalfelix"]En voor artiesten pakt het eigenlijk alleen maar slechter uit. Zodra ik geen nieuwe muziek meer kan ontdekken schaf ik daarna ook niks meer aan op Beatport of vinyl. nieuwe muziek ontdek je door naar een preview of youtube gare kwaliteit te gaan luisteren. Vind je het cool dan koop je het anders blijf je naar youtube luisteren ofzo zoiets. Usenet is willens en weten beste kwaliteit krijgen zonder maar 1 cent voor te betalen, ja je abbo. om te kunnen downloaden....dat kan dan weer wel:P. Maar de artiest supporten .....????

Nu ga je mij vertellen dat je eerst een abbotje neemt om in top kwaliteit (illegaal) te kunnen downloaden, om daarna alsnog bij beatport oid. nog een X te kopen, zoiets ?

Waarom iets dubbel kopen als je al bent voorzien in je behoefte ?

[quote="Fatalfelix"]Kortom, een vrij internet is win win voor iedereen. De enige partijen die "nadelen" ondervinden zijn de grote uitmelkers zoals Hollywood en Sony die nog net dat beetje meer willen.vrij internet impliceert niet onrechtmatig te mogen handelen toch ?

Of staat vrijheid synoniem voor criminaliteit/ crimineel handelen daarmee dus onrechtmatig mogen handelen ed. ?

Top
   
PostPosted: 06 Feb 2012, 08:17 
Offline
GrooveCollector
GrooveCollector
User avatar

Joined: 14 May 2011, 23:59
Posts: 1189
Location: Eindhoven
Ik gebruik usenet voor films en series, onbekendere house muziek hebben ze daar niet op een paar cd's na. En ja, die cd's koop ik daarna legaal als ze me bevallen, en niet als mp3, maar gewoon met het oude vertrouwde hoesje.

Maar goed, ik weet van mezelf dat ik dankzij megaupload e.d. veel artiesten heb leren kennen waarvan ik daarna bij Beatport tracks heb gekocht. Dat jij het misschien anders zou doen kan ik begrijpen, maar scheer a.u.b. niet alle downloaders over één kam.

Wat betreft de vrijheid op internet: downloaden is gewoon legaal.

_________________
In the beginning there was Jack, and Jack had a groove...


Top
   
PostPosted: 06 Feb 2012, 16:01 
Offline
GrooveCollector
GrooveCollector
User avatar

Joined: 17 Jul 2010, 17:56
Posts: 768
Interesting: http://www.depers.nl/cultuur/628501/Dow ... recht.html

_________________
It's JUST muzik


Top
   
PostPosted: 06 Feb 2012, 17:43 
Offline
GrooveCollector
GrooveCollector
User avatar

Joined: 05 Nov 2006, 11:18
Posts: 4396
Location: lost in sound
Mooi stuk over delen. (Y)

_________________
[color=#FFFF00]Music is the answer, to your problems.
= Just keep on dancing =[/color]

[color=#00FF00]Go into the world and do well. But more importantly: go into the world and do good.[/color]


Top
   
PostPosted: 06 Feb 2012, 21:54 
Offline
GrooveCollector
GrooveCollector
User avatar

Joined: 10 Jun 2005, 11:00
Posts: 5641
Location: Amsterdam
Dus als het aan jullie ligt dan worden alle platenlabels maar gewoon opgedoekt? Als iedereen legaal zijn muziek mag verspreiden en iedereen alles gratis mag downloaden dan houden labels maar op met bestaan? Er werken 40 mensen voor het label waar ik werk maar volgens jullie moeten die binnenkort maar ander werk gaan zoeken?

Om het nog maar niet te hebben over de vele producers met wie we werken die naast hun muziek gewoon een full time baan moeten hebben omdat ze dus helaas niet van de muziek kunnen rondkomen. Tegenwoordig kun je alleen nog flink verdienen met boekingen maar zie die maar eens te krijgen als beginnend producer en buiten dat zijn er genoeg die alleen muziek willen maken en niet willen optreden. Dus dat moeten ze dan maar gratis doen. Het is tenslotte hun passie niet waar?...

_________________
[url=http://djshawnfarrell.wordpress.com/]DJ Shawn Farrell Blog[/url]
[url=http://progressivehousemusic.wordpress.com/]Progresssive House Blog[/url]


Top
   
PostPosted: 06 Feb 2012, 23:15 
Offline
GrooveCollector
GrooveCollector
User avatar

Joined: 05 Nov 2006, 11:18
Posts: 4396
Location: lost in sound
Ik bespeur n hoop emotie in je betoog Onno. En dat is jammer, want je hoort mij niet zeggen dat platenlabels dan maar opgedoekt moeten worden en dat er mensen maar ander werk moeten zoeken.
Als je mij wat beter zou kennen, zou je weten dat ik juist n voorvechter ben van baanbehoud en van zoveel mogelijk mensen aan t werk helpen.

Ik denk dat platenlabels altijd zullen blijven bestaan, óók al zou alle muziek gratis op t inet staan. Kijk bijvoorbeeld naar een track zoals Daniel Bortz's remix van James Blake's Limit to your love. Er wordt grof geld geboden voor dat vinyl terwijl je echt geen raketgeleerde hoeft te zijn hetzelfde nummer op t inet te vinden. Al t vinyl is via de geijkte kanalen verkocht, dus iedereen heeft zn centjes eraan verdiend inclusief Daniel Bortz en platenlabel. Scheelt natuurlijk wel dat er in dit voorbeeld geen digitale release was en dat t daarom zo exclusief en gewild is.
Maar wellicht dat platenlabels wat inventiever moeten worden en op n andere manier moeten denken/werken. Er zullen in ieder geval steeds mensen blijven die hardcopy's (vinyl/originele CDs) willen hebben.

Over producers, artiestenen DJs die naast hun (liefde voor) muziek nog n betaalde baan hebben, kan ik n korte en misschien niet zo leuke reactie geven. De kans dat je van je muziek kan leven is zeer klein, dus die illusie zou men zich niet moeten maken. Die kans is groter als je dan n commercieel popbandje o.i.d. begint.
Ben je tóch heel goed, zal je ontdekt worden en kan je wellicht van je muziek leven. Ben je minder goed, zal je je uitgave patroon moeten aanpassen om alsnog van je muziek te kunnen leven. Heb je n groot uitgave patroon en verdien je dit niet met je muziek? Tja, dan zal je er n baan bij moeten nemen. Dat werkt bij mij niet anders; wil ik naast mijn huidige levensstijl óók nog eens bijv. verre reizen maken van n maand of meer of in n sportauto rijden i.p.v. de zeecontainer op wielen waar ik nah in rij, zal ik er naast mijn huidige baan n avondjob bij moeten nemen. ;)
Maja, ik geloof nog steeds (en mss ben ik hier n beetje naief in) dat n artiest in de eerste instantie muziek maakt omdat hij t mooi vindt en/of omdat hij dit wilt delen en niet om dik te cashen.

We kunnen het er hier nog lang over hebben, maar ik ben benieuwd naar de cijfers achter dit verhaal. Ik zou graag willen weten hoeveel geld precies een artiest overhoudt aan een verkochte track, zowel digitaal als vinyl. En hoeveel hij/zij misloopt per gedownloade track (lees: niet verkochte track). En dit alles niet alleen m.b.t. de artiest, maar ook van platenlabels. Pas dan krijgt men n helder en objectief beeld hoe het één zich met t ander verhoudt.

Mijn mening is nog steeds dat muziek vrij toegankelijk hoort te zijn. Hoe meer exposure op het internet, hoe groter de kans is dat deze artiest wordt ontdekt en misschien kan gaan leven van zijn muziek.
Vind ik de track en/of album écht goed, koop ik em op CD of vinyl.
Vind ik de track mwoah of ok, download ik em en sta ik er lekker mee te priegelen in mn woonkamer op mn cdspelertjes. Word ik n DJ die betaalde boekingen krijg, kan ik t me niet veroorloven dat ik met gedownloade tracks sta te draaien en zal ik ze dus alsnog moeten kopen. En dat maakt (voor mij) de cirkel weer rond. :)

Als laatste: ik veroordeel niemand, maar houd wel graag n spiegel voor bij anderen....ik ben benieuwd wie hier eerlijk kan zeggen nog nooit n track, album, film o.i.d te hebben gedownload. Of -voor de oudere jongeren onder ons- muziek op cassettebandjes te hebben gezet.
Wat de reden hiervoor ook was, dát is dan ook al diefstal. ;)

_________________
[color=#FFFF00]Music is the answer, to your problems.
= Just keep on dancing =[/color]

[color=#00FF00]Go into the world and do well. But more importantly: go into the world and do good.[/color]


Top
   
PostPosted: 07 Feb 2012, 00:32 
Offline
Site Admin
Site Admin
User avatar

Joined: 07 Jun 2005, 02:31
Posts: 7763
Location: Behind this board
even snel doorgelezen..

- jouw voorbeeld met dat stukje vinyl gaat in onze scène natuurlijk niet op. Dj-en is voor 99% digitaal gegaan. Wat moet ik met vinyl tegenwoordig?
Onze muziek scène is natuurlijk al heel klein. Wij verkochten vroeger ook geen miljoenen elpees. Je praatte over 1500 stuks en dan deed je het al heel goed. Stel dat de artiest daar maximaal 2 euro aan over hield, leverde die release hem 3000 euro op. Tegenwoordig mag je blij zijn als je als grote naam 500 downloads hebt op Beatport. Per release verdient de artiest daar 50 cent aan. Dus dan heeft hij 250 euro verdient.

als je nou na gaat dat de gemiddelde labels al blij zijn als ze 200 á 300 downloads halen kan je zelf wel uitrekenen waarom een artiest beter langer op school had kunnen blijven zitten. ;)

_________________
[url=http://www.groovecollectionrecords.com][img]http://www.groovecollection.nl/images/Messageboard/logoB2.png[/img][/url]


Top
   
PostPosted: 07 Feb 2012, 09:51 
Offline
GrooveCollector
GrooveCollector
User avatar

Joined: 10 Jun 2005, 18:53
Posts: 3636
Location: Amsterdam
Wat Jer zegt.

En toch nog even over dat "muziek is er om te delen:" dat is echt zo'n gelul in de ruimte argument! De enige en dan ook echt de ENIGE die kan b bepalen of muziek gratis is, gedeeld mag worden etc. etc. is / zijn de RECHTHEBBENDE(n) van die muziek. Dus de makers, auteurs, componisten en eventueel uitgevers die rechten hebben.

Iedere componist die zich aansluit bij een collectieve auteursrechtenorganisatie geeft hiermee aan dat hij NIET WIL dat zijn muziek gratis te grabbel wordt gegooid. En geloof me, 99% van de muziekmakers in NL die zichzelf serieus nemen, sluit zich aan en wil zijn werk beschermd zien.

Ik merk het hier op mijn werk elke dag ook weer, echt alles en iedereen die creatief bezig is, wil zijn werk beschermd zien. Van fotograven tot schilders, schrijvers en muzikanten. Op het ADE krijg ik een miljoen miljard jonge gastjes aan mijn tafel / die mij aanspreken over hoe ze hun muziek moeten beschermen, want ze staan op het punt een eerste plaatje uit te brengen... en weet je hoe vaak ik gebeld word door jonge gastjes om info te krijgen daarover? Echt niemand die zegt "hoe verspreid ik mijn muziek gratis zo wijd en zijd mogelijk?" En degenen die dat wel willen doen: ik juich het toe! Zoek gewoon zelf de manier waarop je je liefde verspreidt wilt zien, en waar je je goed bij voelt. Maar ga je niet aansluiten bij een Buma / Stemra in welk land dan ook, of / en bij een uitgeverij, en vervolgens janken dat downloaden misschien wel eens verboden zou kunnen worden. Of dat 538 een gratis podcast moet behouden.

Ik sprak laatst Dennis Ruyer en hij heeft tegenwoordig ook zijn mening over gratis muziek al aardig herzien... De hele eenvoudige reden, waar echt niks tegenin is te brengen is dat meer dan 95% van de componisten van liedjes in zijn program, hun werk hebben beschermd. En een rechtenorganisatie in binnen of buitenland MOET dan een vergoeding hiervoor ontvangen. Ik hoorde vorige week dat je nu maar liefst (wait for it....) € 5,38 per jaar (!!) betaald voor de dance department podcast.. Maar het is tenminste IETS. En wat is er op tegen om met een hele kleine bijdrage te tonen dat je ook echt waardering hebt voor de makers?

Ik zou potdrie WENSEN dat ik in de jaren '90 als puber C-Jay zoveel muziek kon krijgen voor dat bedrag...maar nee hoor, ik moest gewoon braaf 30 gulden per cd neertikken als ik iets mooi vond.
€ 5,38....waar HEBBEN we het over? Anyhow, Dennis Twitterde onlangs nu ook dat het geen geld is, ipv dat hij roept dat het een schande is... dus meningen kunnen herzien worden mits van goede informatie voorzien.

Auteursrecht en het hele downloaddebat is geen vlakke, makkelijke materie...en ik vind het ook categorie "verjaardagspraat" dat echt iedereen er een mening over heeft...

Het internet / sites afsluiten, en dat soort maatregelen juich ik ook niet toe en ja regelgeving loopt soms achter...maar er gebeurt tenminste IETS nu.

Blijft een fijn onderwerp. :)

(op verzoek kom ik spreken op verjaardagen, bar mitswa's of het ADE)

Edit: net deze link bekeken, vanaf 5 minuut kijken:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1238006


Last edited by C-Jay on 09 Feb 2012, 11:25, edited 5 times in total.

Top
   
PostPosted: 07 Feb 2012, 13:50 
Offline
Site Admin
Site Admin
User avatar

Joined: 07 Jun 2005, 02:31
Posts: 7763
Location: Behind this board
snap je helemaal, cjay (en ook de opmerking in die uitzending gemist dat jullie niet overkomen als de meest vriendelijke organisatie :lol)

maar ik blijf het oneens over die podcast. alle artiesten die ik spreek willen geen geld daarvoor (zeker omdat het per jaar om een paar centen gaat en dat is echt niet beter dan niets. WTF moet je met een paar centen tegenwoordig?). Sterker nog, deze artiesten zouden zelfs willen betalen om een keer in de podcast te zitten bij 538 !!! Mooiste promotie die je kan hebben toch? miljoenen downloads = miljoenen keer exposure voor je track. Ik en anderen merkte echt dat wanneer je track bij 538 in de podcast zat of in de podcast van Hernan, je in die dagen erna ineens het aantal downloads op Beatport omhoog zag schieten. Dan gaan ze echt niet moeilijk doen om ook nog een paar centen voor het zitten in die podcast terug te krijgen.

_________________
[url=http://www.groovecollectionrecords.com][img]http://www.groovecollection.nl/images/Messageboard/logoB2.png[/img][/url]


Top
   
PostPosted: 07 Feb 2012, 14:35 
Offline
GrooveCollector
GrooveCollector
User avatar

Joined: 10 Jun 2005, 18:53
Posts: 3636
Location: Amsterdam
Aan mij de schone taak om een stukje vriendelijkheid naar buiten toe te brengen. :) En voor de duidelijkheid: wij zijn geen Stichting Brein he?

En gast, ik ben het helemaal met je eens ... ik wil er ook heus wel gratis in. Maar het heet niet voor niets een "collectieve rechtenorganisatie" waar men zich bij aansluit: juist om te voorkomen dat gebruikers van muziek zelf per liedje een auteur of platenlabel moeten benaderen om rechten tot gebruik te verkrijgen...In plaats daarvan wordt het collectief geregeld. Wil jij een festival organiseren, dan sluit je een licentie af voor het hele festival en mag je draaien / spelen wat je wil. Heb je een kroeg, sluit je 1 licentie af, en mag je een jaar lang muziek afspelen. Etc. etc.

Nogmaals, het is niet aan een radiozender, kroeg, festival, consument, of wat voor muziekgebruiker dan ook om te bepalen wat wel en geen promotie is voor de maker. En als bijna elke maker zich bij een Buma aansluit, is dit ook helemaal geen discussiepunt. Elke producer die ik persoonlijk ken zit bij ons aangesloten. Zelfs uit vage midden oostenlanden sluiten ze zich bij ons aan, of bij de Duitse Gema. Waarom? Omdat in sommige vage midden Oosten landen geen of geen goede Buma of Gema zit. Dus sluiten ze zich aan bij ons, de Gema, of Deense Koda. En dan heb ik het echt over producers met een laptop en olielamp op een geitenboerderij in Verweggistan... zelfs die willen dat hun liedjes beschermd zijn.. dus kunnen consumenten wel blaten over gratis downloaden of podcasts die gratis zouden moeten zijn, blijkbaar denken de makers er collectief anders over.

En er is nou eenmaal besloten dat er betaald moet worden voor de podcast... en dan vind ik € 5,38 euro een mooi bedrag. Ja toch? Heb je een jaar muziek voor, elke week weer.

Toch grappig, radiozenders betalen miljoenen per jaar aan muziekrechten en daar betalen wij als volk ook aan mee, voor publieke zenders als 3FM bijvoorbeeld. En wat te denken van wat je betaald voor je kabelpakketje om tv en radio te kunnen luisteren? Dat berekenen ze heus wel door hoor, want zijn net zo goed vaste lasten voor een zender als dat ze een pand moeten huren of personeel moeten betalen. En vroeger zat het in het kijk en luistergeld verwerkt. Vond iedereen ook heel normaal.


Last edited by C-Jay on 07 Feb 2012, 15:50, edited 2 times in total.

Top
   
PostPosted: 07 Feb 2012, 15:12 
Offline
GrooveCollector
GrooveCollector

Joined: 04 Jan 2007, 13:46
Posts: 676
Location: T.B.C.
Goed verwoord!

Als een artiest expliciet aangeeft dat z'n muziek niet graties gedeeld mag worden.. Wie ben jij als gebruiker dan om daar anders over te beslissen?? Snap ik niet, en zal ik ook nooit snappen..


Top
   
PostPosted: 07 Feb 2012, 15:14 
Offline
Site Admin
Site Admin
User avatar

Joined: 07 Jun 2005, 02:31
Posts: 7763
Location: Behind this board
die 'producers met een laptop en olielamp op een geitenboerderij in Verweggistan' doen dat alleen maar omdat ze gehoord hebben dat dit zo hoort en omdat ze denken dat ze de volgende David Guetta zijn. Niet voor die paar centen uit podcasts!

Anyway.. dit ging over muziek delen en over hoeveel de artiest mis loopt als iemand zijn track steelt ipv download op bijv. Beatport. Niet over die paar centen van die podcast....

_________________
[url=http://www.groovecollectionrecords.com][img]http://www.groovecollection.nl/images/Messageboard/logoB2.png[/img][/url]


Top
   
PostPosted: 07 Feb 2012, 15:19 
Offline
GrooveCollector
GrooveCollector
User avatar

Joined: 10 Jun 2005, 18:53
Posts: 3636
Location: Amsterdam
Niet voor die paar centen uit podcasts!

Nee precies. Het gaat ze om het grote Guetta geld, niet om die paar centen uit podcasts... dus rijk worden willen ze allemaal, maar wel op specifieke voorwaarden?
Nou, nog 1 keer dan en dan goed lezen he?

Als je je aansluit bij een collectieve rechtenorganisatie geef je die organisatie daarmee het recht geld voor jou werken te incasseren en de rechten te beschermen tegen gratiesj verspreiding. En je zegt daarmee niet: "Buma, Gema, Koda of wie dan ook: ik wil dat jullie geld voor de door mij bij jullie aangemelde werken incasseren, maar niet voor dit...wel voor dat... niet voor commercials van nike, wel voor commercials van adidas. niet voor een podcast, wel voor uitzending op 538 radio, niet voor gebruik in een film, wel voor gebruik in een tv serie...etc. etc."

Collectief is collectief, en niet per individueel geval kijken wat er wel en niet geincasseerd wordt.

Niemand is verplicht zich bij een Buma aan te sluiten en iedereen mag voor zichzelf auteursrechtgelden incasseren, of het je buurman of moeder laten doen.


Top
   
PostPosted: 07 Feb 2012, 15:33 
Offline
Site Admin
Site Admin
User avatar

Joined: 07 Jun 2005, 02:31
Posts: 7763
Location: Behind this board
true, maar jullie hebben op een gegeven moment besloten dat de podcasters ook maar aangepakt moeten worden. Toen het podcasten 10 jaar geleden begon hoorde we jullie niet want het was nog klein en onschuldig, maar nu is het huge en zijn er een paar centen te halen, worden jullie ineens (te laat) wakker.

heb ik je al genoeg van je werk gehouden? :p

_________________
[url=http://www.groovecollectionrecords.com][img]http://www.groovecollection.nl/images/Messageboard/logoB2.png[/img][/url]


Top
   
PostPosted: 07 Feb 2012, 16:06 
Offline
GrooveCollector
GrooveCollector
User avatar

Joined: 10 Jun 2005, 18:53
Posts: 3636
Location: Amsterdam
Dit IS mijn werk. :) hahaha!
Alhoewel ik dus live performances doe, dit is helemaal mijn vakgebeid niet. lol...

En dude, jaren geleden is er ook een bedrag afgesproken in overleg met podcasters. Dus hoezo te laat wakker? Er is toen een vast, laag bedrag per jaar afgesproken....Omdat niemand wist hoe het zou gaan lopen met podcasts en het klein was. Nu jaren later blijkt dat sommige podcasts heel goed gaan, is het toch niet meer dan logisch dat er ietsje meer voor wordt betaald?
Net zoals dat het logisch is dat een grote zender meer betaald aan muziekrechten voor hun uitzendingen, dan een lokale zender met 1000 luisteraars en een koeiekop.. zou jij toch moeten weten Jer. :)


Last edited by C-Jay on 09 Feb 2012, 11:27, edited 1 time in total.

Top
   
PostPosted: 07 Feb 2012, 16:38 
Offline
Site Admin
Site Admin
User avatar

Joined: 07 Jun 2005, 02:31
Posts: 7763
Location: Behind this board
ik bedoel met werk: op fora mij entertainen ;)

_________________
[url=http://www.groovecollectionrecords.com][img]http://www.groovecollection.nl/images/Messageboard/logoB2.png[/img][/url]


Top
   
PostPosted: 07 Feb 2012, 16:47 
Offline
GrooveCollector
GrooveCollector
User avatar

Joined: 10 Jun 2005, 18:53
Posts: 3636
Location: Amsterdam
Graag gedaan. :cool


Top
   
PostPosted: 07 Feb 2012, 19:00 
Offline
GrooveCollector
GrooveCollector
User avatar

Joined: 05 Nov 2006, 11:18
Posts: 4396
Location: lost in sound
[quote="C-Jay"]Collectief is collectief, en niet per individueel geval kijken wat er wel en niet geincasseerd wordt.

Hoe verklaar je dit dan Chris?

Verspreiding van muziek via internet
In 2007 startten [url=http://nl.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons]Creative Commons[/url] Nederland en Buma/Stemra een pilot om muziekauteurs meer keuzevrijheid te bieden in de wijze van verspreiding van hun werken via internet. Binnen deze pilot is het bijvoorbeeld voor bands mogelijk om Buma/Stemra vergoedingen te laten innen voor commercieel gebruik van het werk, en tegelijkertijd het repertoire te delen ter promotie onder Creative Commons Licenties voor niet-commercieel gebruik.

Bron: [url=http://nl.wikipedia.org/wiki/Buma/Stemra]Wikipedia[/url]

[quote="C-Jay"]Nu jaren later blijkt dat sommige podcasts heel goed gaan, is het toch niet meer dan logisch dat er ietsje meer voor wordt betaald?
Logisch? Leg mij dan ajb de logica even uit.
Ik vind prijsverhogingen namelijk logisch als fabrieken hun grondstoffen duurder moeten inkopen en anders hun eindfabricaten niet meer boven de kostprijs verkocht kunnen worden. Óf dat bepaalde organisaties extra kosten hebben in het uitvoeren van hun werk. Dát vind ik logisch, maar die zie ik hier niet. Verlicht mij ajb. :)

[quote="C-Jay"]Net zoals dat het logisch is dat een grote zender meer betaald aan muziekrechten voor hun uitzendingen, dan een lokale zender met 1000 luisteraars en een koeiekop.. zou jij toch moeten weten Jer. :)
Dit vind ik logisch. Zeer logisch zelf. Maar in deze discussie niet relevant.

[quote="Jerry"]Anyway.. dit ging over muziek delen en over hoeveel de artiest mis loopt als iemand zijn track steelt ipv download op bijv. Beatport.
Wie o wie? :)

_________________
[color=#FFFF00]Music is the answer, to your problems.
= Just keep on dancing =[/color]

[color=#00FF00]Go into the world and do well. But more importantly: go into the world and do good.[/color]


Top
   
PostPosted: 07 Feb 2012, 19:23 
Offline
Site Admin
Site Admin
User avatar

Joined: 07 Jun 2005, 02:31
Posts: 7763
Location: Behind this board
wie o wie

ik heb er dit over geschreven: viewtopic.php?p=110762#p110762
had je die gemist?

_________________
[url=http://www.groovecollectionrecords.com][img]http://www.groovecollection.nl/images/Messageboard/logoB2.png[/img][/url]


Top
   
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic  Reply to topic  [ 86 posts ]  Go to page Previous 1 2 3 4 5 Next

All times are UTC+02:00


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 65 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Theme Created by HOLLYSMOKE
Theme updated to phpBB 3.1.3 by KamijouTouma